Inadmisibilidad a la cuestión de inconstitucionalidad del impuesto sobre el valor de la producción de la energía eléctrica


EXISTÍAN DUDAS SOBRE LA POSIBLE EXISTENCIA DE UNA DOBLE IMPOSICIÓN ENTRE EL IVPEE Y EL IMPUESTO SOBRE ACTIVIDADES ECONÓMICAS 

Finalmente y a expensas de posibles elevaciones de cuestiones prejudiciales por parte de los tribunales superiores de justicia de las comunidades autónomas al Tribunal Superior de Justicia de la Unión Europea, de ahora en adelante “TJUE” el Tribunal Constitucional mediante Auto 69/2018, de 20 de Junio, cuestión de inconstitucionalidad 503-2018, ha inadmitido la inconstitucionalidad de la Ley 15/2012.

  1. Antecedentes a la inadmisibilidad de la inconstitucionalidad del IVPEE.

En fecha 29 de Abril de 2013 Iberdrola Generación, S.A.U impugnó la Orden Ministerial HAP/703/2013 de 29 de Abril, por la que se aprobaba el modelo de autoliquidación y pagos relativo al IVPEE, entre los motivos fundamentales de impugnación, los argumentos preeminentes eran la generación de la doble imposición del hecho imponible del tributo dado que recaía ya anteriormente en el Impuesto sobre actividades económicas y la vulneración del derecho comunitario, concretamente con la Directiva 2008/118/CE.

Desestimado este primer recurso interpuesto, la parte actora interpuso recurso de casación con número 2554-2014, solicitando la elevación de la cuestión de inconstitucionalidad  sobre determinados preceptos de la ley anteriormente mencionada.

Por Auto de 14 de Junio de 2016, la sala de lo contencioso-administrativo del Tribunal Supremo acordó plantear cuestión de inconstitucionalidad, en relación a la Ley 15/2012, al no apreciar la existencia de una finalidad extrafiscal hallándose únicamente una finalidad recaudatoria, y grabando por lo tanto la misma capacidad económica que el IAE, advirtiendo por tanto de la posible inadecuación del IVPEE al derecho comunitario.

Ante dicha cuestión de inconstitucionalidad el Tribunal Constitucional en auto de 13 de Diciembre de 2016, se inadmite dicha cuestión de inconstitucionalidad ya que si el Tribunal Supremo considera que una ley nacional presenta dudas en su adecuación al Derecho Europeo, dentro del sistema armonizado de los Impuestos Especiales, debería darse prioridad a la cuestión prejudicial ante el TJUE.

Aun así,  finalmente respecto al IVPEE, no se interpuso dicha cuestión, en vistas al precedente existente que el TJUE emitió sobre el canon eólico de Castilla la Mancha, resoluciones C-215/16, C-216/16, C-220/16 y C-221/16, planteando de nuevo sus dudas sobre la Ley 15/2012 a fecha 10 de Enero de 2018.

Por tanto una vez removidas las posibles dudas sobre la oposición al derecho comunitario, el Tribunal Constitucional resuelve a fecha 20 de Junio sobre dicho asunto.

  1. Dudas sobre la constitucionalidad del IVPEE

El IVPEE, como la propia ley establece grava la capacidad económica de los productores, estableciendo sobre estos una carga supletoria, a la ya existente, generando una múltiple imposición, suponiendo un grave perjuicio económico al sujeto pasivo de este impuesto, con una elevada carga tributaria de carácter confiscatorio, que vulneraria el principio de capacidad económica, igualdad y generalidad establecido en el art.31.1 de la Constitución, junto al de no confiscatoriedad.

Además, otra duda que recaía sobre dicho impuesto es la posible existencia de una doble imposición entre el IVPEE y el impuesto sobre actividades económicas ya que ambas recaían sobre un mismo hecho imponible siendo gravada la misma manifestación de riqueza por duplicado, y vulnerando así también el principio consagrado en la constitución de capacidad económica.

Finalmente otra incertidumbre que pesaba sobre el IVPEE, era la inexistencia de una finalidad extrafiscal, dado que la electricidad es, un producto sujeto a los impuestos especiales que se encuentran armonizados a nivel europeo que se rige por las Directivas 2008/118 y 2003/96

  1. Motivación del auto

El Tribunal Constitucional no encuentra razón alguna para sostener que la regulación del impuesto vulnere el art.31.1 de la Constitución en base a tres argumentos:

  1. El primero de ellos que se basa en la posibilidad por parte del legislador de someter una misma actividad económica des de perspectivas distintas, sin que ambas perspectivas supongan la vulneración de la constitucionalidad del tributo, es decir el Tribunal reconoce que hay casos de doble imposición permitida, siendo una opción del legislador establecerla siempre y cuando las perspectivas sobre un mismo hecho imponible sean distintas y pretendan grabar diferentes variables ya sean la obtención de renta, la titularidad, el consumo la circulación de bienes, etc.
  2. Incluso, en el supuesto que realmente nos encontráramos hipotéticamente ante una situación de doble imposición, tampoco supondría dicha doble imposición de por si la inconstitucionalidad de la Ley 15/2012, ya que la prohibición en materia tributaria de doble imposición se encuentra regulada en el artículo 6 de la LOFCA.

Esta establece que la prohibición de la doble imposición, solo se produce cuando un mismo hecho imponible se graba tanto por la comunidad autónoma como por el estado y cuando sucede lo mismo entre un tributo autonómico y uno local. Por lo tanto la Ley al tratarse el IVPEE de un impuesto estatal y el Impuesto sobre Actividades Económicas como local, se deduce que esta prohibición por doble imposición no entraría en juego.

De tal modo que la ausencia o no de finalidad extrafiscal no resulta significativa, aunque incide en el hecho que dicha finalidad se deberá ponderar en cada uno de los supuestos en el que la realidad dicha finalidad extra fiscal entre en liza con la finalidad recaudatoria, consustancial al propio concepto de tributo.

Finalmente y en concordancia a la primera de las dudas sobre la constitucionalidad del IVPEE, al no cuestionar el Tribunal Supremo directamente que el impuesto grave una manifestación de capacidad económica, la posible inconstitucionalidad de dicha ley solo se podría examinar des del principio de no confiscatoriedad. Que al tratarse de un principio muy abstracto y sin existir aportación de dato o argumento alguno por parte de Iberdrola Generación, S.A.U, sobre la posible confiscatoriedad del tributo termina fallando la constitucionalidad de la Ley 15/2012.

  1. Resumen

En síntesis, el Tribunal Constitucional, declara constitucional el IVPEE, por no vulnerar la doble imposición en base al art.6 de la LOFCA, dada la incompatibilidad entre impuestos locales y estatales a efectos. Además puntualiza que incluso vulnerándola, es decir que un mismo hecho imponible incida en un impuesto estatal y autonómico o autonómico y local, deberá examinarse la perspectiva sobre la que versa el hecho imponible, ya que si la perspectiva no es ciertamente la misma, existirán a la larga, supuestos en los que la doble imposición se permita.

En la misma línea establece que deberá existir una ponderación entre la finalidad recaudatoria y la finalidad extrafiscal, aun siendo verdaderamente débil esta última, de modo que, el diseño tanto de este tributo como de futuros impuestos, responderán a una opción del legislador, que cuenta con un amplio margen para su establecimiento y definición del mismo.

Roger Ametlla Bermúdez
Departamento Jurídico
FIDE Asesores Legales y Tributarios

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s